Niemiecka ustawa o dostępie do informacji IFG: zaczernienia

Niemiecka ustawa o dostępie do informacji IFG (Informationsfreiheitsgesetz, federalna ustawa o wolności informacji) przewiduje, że organ udostępniający dokumenty tylko w części zaczernia je i musi uzasadnić częściową odmowę. Dobra praktyka idzie krok dalej i pokazuje podstawę każdego zaczernienia w miejscu, w którym się ono znajduje. Ten poradnik jest przeznaczony dla urzędników niemieckich organów federalnych: co chroni IFG, skąd wynika obowiązek uzasadnienia i jak zapisać podstawę na każdym zaczernieniu oraz w aktach. Podstawy dotyczące wszystkich rodzajów uzasadnień opisuje artykuł uzasadnienie zaczernień w dokumencie. IFG przytaczamy w brzmieniu obowiązującym 18 października 2026 r.; to ustawy niemieckie, dlatego linki prowadzą do tekstu niemieckiego.

Co chroni IFG: §§ 3–6

Każdy ma prawo dostępu do informacji urzędowych będących w posiadaniu organów federalnych (§ 1 IFG, Niemcy). Wyjątki zawierają cztery paragrafy:

§ 3, szczególne interesy publiczne, takie jak stosunki międzynarodowe, bezpieczeństwo wewnętrzne i zewnętrzne, toczące się postępowania sądowe, narady organów oraz obowiązki zachowania tajemnicy lub poufności (§ 3).
§ 4, proces decyzyjny organu: projekty i prace bezpośrednio przygotowujące rozstrzygnięcie, o ile wcześniejsze ujawnienie udaremniłoby jego cel (§ 4).
§ 5, dane osobowe osób trzecich (§ 5, więcej poniżej).
§ 6, własność intelektualna oraz tajemnice przedsiębiorstwa; dostęp do tych ostatnich wyłącznie za zgodą zainteresowanego (§ 6).

Jeśli podstawa obejmuje tylko część dokumentu, stosuje się § 7 ust. 2 IFG: dostępu udziela się w takim zakresie, w jakim jest to możliwe bez ujawnienia informacji wymagających ochrony. Właśnie to robi zaczernienie.

Niemiecka ustawa o dostępie do informacji IFG: częściowa odmowa wymaga uzasadnienia

Każde zaczernienie oznacza odmowę w części wniosku. § 9 IFG określa procedurę takiej decyzji: zawiadomienie w terminie, informację, czy i kiedy dostęp może być możliwy później, a jako środki prawne sprzeciw i skargę do sądu.

Obowiązek uzasadnienia wynika z § 39 ust. 1 ustawy o postępowaniu administracyjnym (VwVfG, Niemcy): pisemny lub elektroniczny akt administracyjny musi zawierać uzasadnienie, podające istotne faktyczne i prawne podstawy rozstrzygnięcia. Przy decyzjach uznaniowych powinien też pokazywać okoliczności, które organ wziął pod uwagę.

Podstawa wyłączenia przy każdym zaczernieniu

Ustawa wymaga uzasadnienia w decyzji. Zapisanie podstawy na każdym zaczernieniu to praktyka, a nie wyraźny obowiązek ustawowy. Poradnik IFG Federalnego Ministerstwa Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (BMZ, Niemcy), wewnętrzny dokument tego ministerstwa, ujmuje to tak: dla każdego zaczernionego fragmentu lub każdego wstrzymanego dokumentu należy podać właściwy paragraf IFG i przedstawić powody odnoszące się do okoliczności sprawy. W przypadku kopii papierowych każdy zaczerniony fragment otrzymuje adnotację wskazującą przepis IFG, na którym opiera się zaczernienie.

Dzięki temu wnioskodawca widzi, który paragraf odpowiada za którą lukę.

Dane osobowe osób trzecich (§ 5 IFG)

Zgodnie z § 5 ust. 1 IFG dostęp do danych osobowych można przyznać tylko wtedy, gdy interes wnioskodawcy w uzyskaniu informacji przeważa nad zasługującym na ochronę interesem osoby trzeciej albo gdy osoba trzecia wyraziła zgodę. Szczególne kategorie danych w rozumieniu art. 9 RODO wymagają zgody wyraźnej.

Dwie kwestie chronią przed zaczernieniem zbyt wielu informacji:

Urzędnicy prowadzący sprawę. Ich imię i nazwisko, tytuł, stopień naukowy, stanowisko i funkcja, adres służbowy i służbowy numer telefonu nie są wyłączone, o ile odzwierciedlają działalność urzędową i nie zachodzi żaden wyjątek (§ 5 ust. 4 IFG).
Zgoda wnioskodawcy. Jeśli wnioskodawca zgadza się, by dane osób trzecich zostały uczynione nierozpoznawalnymi, dostępu udziela się do pozostałej części (§ 7 ust. 2 zdanie drugie IFG). Poradnik BMZ zaleca uzyskanie takiej zgody, aby uniknąć konsultacji z osobą trzecią.

Kraje związkowe i gminy: własne ustawy

IFG wiąże wyłącznie organy federalne. Federalny Pełnomocnik ds. Ochrony Danych i Wolności Informacji (BfDI, Niemcy) mówi to wprost: na podstawie IFG informacji muszą udzielać tylko organy federalne wykonujące administrację publiczną; kraje związkowe mają własne ustawy o dostępie do informacji w posiadaniu organów krajowych i gminnych. Przykładem jest ustawa o wolności informacji Nadrenii Północnej-Westfalii (IFG NRW, Niemcy) z 2001 r. W organach krajowych i gminnych stosuje się wyjątki właściwej ustawy krajowej.

Powód na zaczernieniu, rejestr do akt

W Dress Docs każde zaczernienie może mieć swoje uzasadnienie, nadrukowane na nim samym: własne sformułowanie albo pozycję z zestawu podstaw wyłączenia jawności dla wniosków o dostęp do informacji. Każdą podstawę należy sprawdzić z ustawą; o tym, czy ma ona zastosowanie w danej sprawie, decydują Państwo. Uzasadnienie jest częścią tego samego płaskiego obrazu co zaczernienie i nic pod nim nie pozostaje czytelne.

Rejestr zaczernień zapisuje, co usunięto, gdzie i dlaczego: zaczernienia, powody, strony i datę, bez żadnej treści dokumentu. Zapisuje się go we własnych plikach, do akt sprawy. Odpowiada to wskazaniu poradnika BMZ, że z akt IFG musi wynikać, do których informacji wnioskodawca uzyskał dostęp. Więcej w artykule rejestr zaczernień. Jak to samo zagadnienie rozwiązuje prawo brytyjskie: wyłączenia FOI w Wielkiej Brytanii.

Uzasadnienia i rejestr są dostępne w planach Pro, Zespół i Organizacja (zobacz cennik). Na potrzeby oceny przez inspektora ochrony danych i dział IT: przeczytaj pakiet zgodności.

Ten artykuł nie stanowi porady prawnej. O tym, czy wyjątek ma zastosowanie w danej sprawie, decyduje Państwa organ.